又见“纸面服刑”，不妨将监外执行纳入司法审查
视点
“纸面服刑”事件是公平落实刑罚执行制度的大敌。
内蒙古呼伦贝尔男子巴图孟和“纸面服刑”15年还当上村干部事件的热度还未下去，呼和浩特又爆出了王某“纸面服刑7年”事件，不同的是，该案已有问责结果。
据报道，因故意杀人罪被判处死缓的王某，因5名狱医不同程度地参与对其6次保外就医、1次暂予监外执行的病情鉴定造假，使其在狱外活动长达7年时间，旅游、工作、结婚、生子，样样都没有落下。近期通辽中院公布二审裁判结果，5名狱医分别以玩忽职守罪、滥用职权罪，判处其有期徒刑3年至5年6个月不等的刑罚。
杀人犯7次保外就医、监外执行，结果逍遥“狱”外7年之久，这不啻为对法治的叫板。虽是陈年旧案，但个中折射出的问题不容忽视，而涉案狱医因此获刑也体现了法治态度。
实际上，在刑罚执行中，减刑、假释、暂予监外执行(含保外就医)，是最容易滋生腐败的环节。其中减刑、假释由中级以上法院裁定，而暂予监外执行只关涉监狱和监狱管理局，是纯粹的行政审批程序，加上监狱乃封闭管理体制，外界监督功能差，在个别地方就很容易出现“领导打个招呼”、甚至“一个暗示”，下面的人就违规造假办齐所有手续的违法现象。也有像本案一样，几名狱医渎职滥权就让制度制约形同虚设。
法律对暂予监外执行(含保外就医)规定了明确的适用对象，“两高”、公安部等联合印发的《暂予监外执行规定》虽放宽了对象条件，死缓犯减为有期徒刑的，执行有期徒刑7年后，有“有严重疾病需要保外就医”的也可暂予监外执行。本案王某是死缓犯，2年后减为无期徒刑，根本不在法律的适用范围之内。
尽管保外就医有一系列法律程序，但从以往相关案例看，违规暂予监外执行只需搞定鉴定医生，即能轻易办成。一旦办成，保外就医期间的监管即由社区矫正机构监督执行，完全脱离了监狱管理。
这些年来，针对监外执行的检查监督，立法司法层面也在不断强化。而就眼下看，为杜绝类似事件再次发生，我想提出几点建议。
一是，制度性地进行暂予监外执行的执法检查，发现渎职滥权的，像本案中的5名狱医一样严厉问责，绝不姑息。
二是，建立引进外部监督机制的“严重疾病复核委员会”，有诊断鉴定以外相关医疗专家、律师等法律人士、人大代表等参与。
三是，加强社区矫正机构的职能落实和相关问责，本案中王某7年中“旅游、工作、结婚、生子，样样都没有落下”，社区矫正监管环节完全失职，却未见任何问责披露，建议建立矫正机构每半月一次的随访报告制度，发现问题及时纠正。
四是，时机成熟时，可考虑将暂予监外执行也纳入司法审查范畴，像减刑、假释一样，走严格的司法程序。
“纸面服刑”事件是公平落实刑罚执行制度的大敌，
社会危害性极大，其罪魁祸首便是公权不受约束，徇私徇情，渎职枉法，因此，有关部门应完善相关制度机制，维护
社会公平正义。
□刘昌松(北京慕公律师事务所律师)
